99%的人都会犯的错误——“法人”概念的误解
我们常常把“法人”理解成公司的负责人（如董事长、总经理），而规范的说法应该是“法定代表人”。正确理解了“法人”及“法定代表人”的相关概念和背后的法律知识，就能更加深入地理解公司制组织与非公司制组织的实质差异。
公司制企业被称之为法人，顾名思义，法人和自然人不同，并不是实际存在的人格，而是法律赋予的人格。在法律意义上，公司制企业和自然人一样，可以独立承担责任、履行义务。而公司本身并无意识，不可能独自执行经营活动，这就需要 *** 人代替公司执行经营事务和作出决定，这个 *** 人就是公司的法定代表人。
简单来说，在法律上，公司可以被看成一个独立的个人，公司的法律责任都由公司独立承担，而与公司的股东无关。理解了这个问题，有限责任就很容易理解了。
什么是有限责任？
有限责任指的是股东所承担的责任是有限的，往往在关键时候，有限责任就是公司股东的救命稻草。公司制组织能不断做大做强、甚至上市，能让投资人心甘情愿把资金投入公司支持其发展，有限责任居功至伟。下面的例子就能很好的说明公司的有限责任：
A成立了一家餐馆，注册资本50万元，实际也缴纳了50万元的注册资金。由于疏忽，A创立的餐馆发生火灾，不但自家餐馆被烧毁，楼上和周围的商铺也遭受严重损失。经过调查，此次火灾，该餐馆共造成1000万元损失且由该餐馆全额赔付。此时，有限责任就发挥了重要作用，因为该餐馆的组织形式为公司，公司具有独立承担民事责任的能力，该餐馆应以其所有财产为限，承担责任。如果该餐馆的财产无法偿付赔款，则直接进入了破产程序。只要A能证明其认缴的出资已经到位且不存在侵占公司财产的行为，那么即使该餐馆资不抵债，债权人也不能再向A追偿。对A来说，无论造成多大的损失，他的损失最多就是认缴的出资额，因此他承担的是可预期的有限责任。
如果A成立的餐馆采用非公司制的形式，遇到同样的事，A就将对这些债务承担无限连带责任，不但倾家荡产，而且几乎不可能再东山再起（只要A没有死亡，他所欠的债务就不会消失）。A的创业失败直接导致了其一生的悲惨命运。
商业活动存在太多的未知风险，如果稍有不慎就倾家荡产甚至巨额债务伴随一生的话，创业就只成了冒险家的游戏了。公司起源于欧洲，由于公司制度天然具有抵御风险的优越性，导致公司如雨后春笋一般在欧洲遍地开花，这也造就了荷兰和英国的世界霸主地位。如今美国的经济如此发达，在很大程度上也得益于其公司的发展。
正因为股东成立公司后只需承担有限责任，现在越来越多的商铺也采取公司制的组织形式，公司已经成为世界上更具活力的组织形式，没有之一。
股东使用有限责任的前提
有限责任固然很好，但有限责任是有前提的，就是公司的财产必须是独立的，股东不可以滥用有限责任侵吞公司财产损害债权人的权益。
当股东向公司投入注册资本以后，这部分财产就是公司的财产了，其所有权已经发生转移，股东不可以擅自使用公司的资金或财产作为自我用途，这是法律的强制规定。由于很多创业者法律意识薄弱，我们经常能发现公司和股东之间大额的资金往来，这样的行为，不但已经涉嫌违反公司法，还有个人所得税的风险。另外，仍然有大量的公司账务混乱，公司财产和个人财产权属不清，当公司真的出现资不抵债的时候，股东很难使用有限责任作为挡箭牌置身事外，破产管理人首先要做的就是追偿股东从公司侵占的财产。
公司财产的不独立对于融资也有着重大影响。试问，一个公司财产和个人财产都划分不清的创业者，投资人如何放心把资金交给这样的人管理？不少创业者精明能干、项目也很有前景，但就是由于公司账务不清、财产权属不明，到最后无法获得融资，与成功的机会失之交臂。
有限责任从一定程度上降低了股东的风险，也加重了股东管理的责任。为了最后能有效地使用有限责任这根救命稻草，股东应该从创业开始就树立风险意识，划清财产权属、明确账目，让公司财产独立。
公司制组织的缺点
所谓“鱼和熊掌不可兼得”，虽然在降低股东风险方面公司制组织有着得天独厚的优势——有限责任，但也有缺点，否则公司以外的组织形式也不会存在。其缺点主要表现在以下两个方面：
双重征税，税负成本高
公司制企业能够有效降低风险的同时，也带来一个巨大的问题，即双重征税。公司在盈利后须缴纳企业所得税，股东在取得分红时还需被征收个人所得税。因此，公司赚取的利润分给股东的时候，已经被征收了两道税，税负成本自然高于只需缴纳个人所得税的非公司制组织。
这就是为什么VC、PE等机构都采取非公司制组织形式的原因。想详细了解公司制双重征税的问题，可查看文章：创业公司究竟要交哪些税？
架构复杂，管理成本高
一般来说，公司制组织内部架构比非公司制组织更为复杂。为建立治理结构，公司需设立股东大会、董事会、监事会等。理论上，由于公司并不由股东直接管理，公司制企业的决策效率相对较低，特别是当公司股东较多且产生分歧时，公司甚至会因为长期无法作出有效决策而向法院申请解散。除此之外，公司的成立、日常管理、注销程序等都比非公司制组织复杂，创业者常常为了形式上的琐事四处奔波，浪费宝贵的时间和精力。我们常见的商铺，绝大多数采取个体工商户的形式，这种形式管理最为简单，能与单一的经营业务相匹配，大大降低了创业者的管理成本。
总结
尽管公司制组织存在这样的缺点，但随着国家税制改革和商事改革的不断进行，公司的税负成本和管理成本会逐渐降低，公司的优势也会逐渐显现出来。但创业者选择组织形式时，应综合考虑自身情况及组织未来的发展规划，合理选择组织形式。当无法抉择时，我们建议创业者选择公司制的组织形式。毕竟，在防范未知风险上，公司的优势是其他组织形式无法比拟的。
