乡土中国读后感一
《乡土中国》是高中语文新教材学习任务群“整本书阅读”必修篇目之一，是社会学家费孝通先生上个世纪四十年代写的一部学术著作，是用来给大学生作为“乡村社会学”课目的讲义。他通过实践调查，抽象出诸多概念，寻找事实材料加以论证，最终形成理论。新教材让高中学生完成这整本书的学习任务，旨在学习费孝通的社会学研究 *** ，形成“语言建构与运用—思维发展与品质--审美鉴赏与创造——文化传承与理解”等综合的语文核心素养。编者可谓用心良苦，内容上设置了“导读--精读--研读--检测”等四个环节，利用两个星期的语文课和30天课外时间完成，任务要求：具体了解学术著作的阅读 *** --重点关注基本概念、主要材料、论证 *** 、研究 *** 、研究思路和语言表达--梳理全书的大纲小目及其关联，分析整体框架，把握知识体系。
我乍看书名，感觉很亲切。猜测是写乡村生活或故事的内容，一定会重现自己的童年时代的许多镜头，勾起许多乡愁，于是产生浓厚兴趣。当我硬着头皮读完之一章《乡土本色》时，其中看不到一个故事，没有一个具体生活场景，看到的尽是一些与我们认识和《现代汉语词典》解释不一样的“礼俗社会”“熟悉”“陌生”“风俗”“学”“习”等抽象的概念。说实话，这样抽象的学术著作，我是死活不愿意去读的。现在被逼着阅读，是边看边打瞌睡的，压根儿是没有读懂。终于用了近10天时间，把重庆出版社出版的《乡土中国.整本书阅读任务书》看完。零零碎碎，一天读一两章，多数内容是入眼不入心的，似乎看完就完了。重新翻看《导读》和“思维导图”，才从整体上对这本书有一些印象。在几千年乡土中国的大背景下，产生了与西洋和现代社会不一样的文化、思想、政治、经济、制度等等。不需要“文字下乡”，社会关系是一种“差序格局”，在“血缘”基础上以“家庭”为单位，“男女有别”，通过“礼治”“长老统治”达到“无讼”和“无为政治”，生活从“欲望到需要”开始。
于是，我在思考：这样一本学术性比较强的著作，教师死活不愿读的书，学生喜欢吗？乡土社会在我们这一代童年时期还留有很多影子，当代高中生已经远离，她们还能理解多少？既然是必修内容，教师该怎样读懂，然后才能指导学生去阅读，让他们有兴趣去阅读？是否所有的任务都能完成？学术研究 *** 让高一的学生学习是不是为时太早？能否鼓励学生阅读，在他们力所能及的范围内选择性完成任务？建议整本书阅读有两项内容不能少：一是读书分享会能够激发学生阅读兴趣，二是完成检测内容可以促使学生有效阅读。
乡土中国读后感二
作为土生土长的农村人来说我想，我对中国的基层乡村还是比较了解的，但我的了解也仅仅的存在表面，比如乡村管理的方式，乡村的生活方式，和一些文化习俗，但是对于他深层次的方面我是不知道的，中国的乡村社会究竟是什么样的乡村社会，中国乡村人的圈子究竟是个什么样圈子，为什么乡村有那么多不识字的人却知道大道理等等。直到我读了费老的这一本书——《乡土中国》。
这本书并不是费老对中国基层社会的实际描写，而是提炼出一些概念，来组成一个乡土文化，而正是这种文化支配着乡村的生活的各个方面。
如果说中国有5000年的历史，那么中国99.9%的社会都处于农业社会，在那么长的时间里我们受到了土地的束缚，我们会自然而然的受土地制度影响，比如安土重迁的思想我们不喜欢迁徙而对于农业社会来说，安定和稳定更容易发展生产和提高生产力从我国的农业发展状况来看，农业生产可以由一个完成许多人群居在一起是没有必要的。但是我国的农民都是聚村而居的，这又是为什么呢？而且村中大多是一个姓氏为多，不如我们经常听到的赵什么村，刘什么庄，等形成这种情况的更大的原因便是土地平等继承的原则，兄弟分别继承祖上的基业，使人口在一个地方一代一代的繁衍积累起来，成为相当大的村落这也就是为什么有很多乡村都是以姓氏命名，中国社会是有乡土性的，我们以农业为生，在空间上不流动村与村之间的交流不多所以我们的社会是熟人社会。乡土社会中人与人之间的交流并不是依靠“对契约的重视，而是发生于一种行为规范熟悉到不假思索的可靠性”。这样一来我们的乡土社会就慢慢的发展成礼俗社会，这种社会不同于西方的法理社会。在这样的社会中人与人，物无物之间的关系因为熟悉而相对固化就形成了礼俗社会。
基于我们基层的社会具有乡土性，所以乡土性对乡下人的文字使用、语言交流的产生具有影响。费孝通先生曾在文中举过这样一个例子，一个乡下人去城市里听见身后有汽车的喇叭声，被吓的东躲 *** ，司机拉开车窗玻璃对着乡下人，碎了一口“笨蛋”而有一个女学生去了为了彰显她知道的多，对着田里农作物说：“今年的麦子长的那么高”而傍边的乡下人虽然没有碎她一口，但是微微一笑这也不亚于“笨蛋”所以乡下人在城市人的眼中是“愚”。乡下人不识字并不等于“愚”，识不识字也并非判断一个人愚不愚的标准。由于乡下相对封闭，空间小流动小乡下人习惯面对面交流，乡下人有自己的“特殊语言”足声、声气、气味等辅助交流。再者文字并不是完善的工具，文字有事会产生误会，文字的使用要受到情景的限制，使用文字需要文法，在语言中显得迂腐所以乡下多文盲，是因为乡下生活本来就不需要文字。
继文字下乡之后费老讲述“差序格局”总结了中国社会复杂而又独特的人际关系，费孝通先生以水波来比喻这样的格局：“每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。”一圈圈的推出去，越推越远，越推越稀薄。这样就形成了差序，这样就使得中国传统秩序下的私人联系就有了格局。差序格局是以血缘和地缘的联系为基础。“血缘社会想用生物上的新陈代谢去维持社会格局”这样以来，每个人都有一个一自己为中心的圈子。在这种关系格局中，自己总是这种关系的中心，一切价值是以“己”作为中心的圈子。这样就会导致公德心的缺失，使我们看起来很自私。但是我们为什会产生这种差序格局呢，这就要追溯的我们中国古代家庭的形成，中国是一个家族化社会，家族构成社会基本单位。因此中国人认为家是最亲近的社会关系，父母兄弟等是最亲近的人。“修身齐家治国平天下”因此由远及近产生差序格局。但使我不明白的是为什么说中国人的公德较低？我们素有礼仪之邦的称呼，我们一向以此为荣，为什么要被说成是没有公德？原来呀这里公德是指存在于社会群体中间的道德包括文明礼貌、助人为乐、爱护公物、保护环境、遵纪守法社会公德是社会生活中最简单、最起码、最普通的行为标准，是维持社会公共生活正常、有序、健康进行的基本条件。私德是私人生活中的道德规范，指个人修养、品德、作风、习惯以及个人生活中处理爱情、婚姻、家庭问题、邻里关系的道德规范。但在我国人的圈子里这是一个很矛盾的现象血缘的亲疏使人待人接物不同，不可能等同对待这就导致了我们的公德较低。但我不认为我国的公德是较低的，早在春秋战国时期孔子就提出“大同社会”，以及孟子所提出的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”所以我觉得我国的公德是不缺失的，但这也仅代表个人观点。
费老在家庭的分析中主要是用结构的眼光去分析，中国与西洋的家，在中国传统的乡土社会中，家庭是维系着佛系延伸的，从而形成了世俗，其主要的功能是，作为事业组织，因而，乡土社会中家庭的主轴在父子之间，这就可以解释家谱加法的传统，并且可以用于理解夫妻梳理两性间感情，矜持和保留的原因，生育在这里是次要的，要为家族事业让步，事业就要求纪律，而纪律排斥私情，在西洋社会家庭的主要功能是作为生育抚育组织，因此，主轴在夫妻之间，两性之间的感情是凝合的力量。
乡土社会是礼制的，也是一种行为规范，这一点上与法相同，但区别于法的维系力量在于国家权构，而乡土社会不需要国家权力的维持，需要礼仪传统。传统是社会积累的经验，我们曾说过，乡土社会是一部电影的重播，我们在生活中所遇到的困难，必须都是旧的，是前人所经过的，在我们出生之前，早已有人替我们准备下怎样去应付人生道路上所可能发生的问题了，我们只要“学而时习之，”就能够有效地应对生活，在这里没有时代的变迁，先人的经验是值得信任的，越是常见的问题，经验便越是有效，甚至与我们不必要知道为什么，只要照办即可，再人们的内心里，传统即使真理，一是青年人对于传统有着敬畏之感，老年人对于传统责任心的化为自己的习惯了。但是人的天性是无拘无束，向往自由的，所以这样的社会要付出的代价便是牺牲人对未知的向往，主动去学习礼，这便是“克己复礼”。
中国的乡土社会是分工明确的，社会上对权力的看法分为两派，一派是偏重社会冲突，另一派偏重社会合作，。两者从字面上便可以看出很大的区别，偏重社会冲突的一派认为，权力是冲突的延续，当发生冲突时，二者必会产生武力斗争，此时输了的那位，便会服从于胜者，但他没有心甘情愿的服从，因此便产生了权力，像这种有暴力因素压迫性质的，另一派是偏重社会合作的，他们认为，权利是社会共同的掌握 *** ，社会对每个人分工不同，权利也不同，但是每个人的权利不同，才会组成一个完美的社会，当有的人不好做，自己的本分工作影响到他人生活，我们就可以干涉他，这是我们的权利，相反若我们影响到他人，我们也会受到干涉，承受这些是我们的义务，其实，社会生活中不会极端分化的，我们既存在冲突，也存在合作，二者之间相互制约与调和，共同维护社会的安稳。但在一些小乡村分离或落后的村寨，除了这两种被公认的权利外，还存在一种权利，这是一种有统治性的权利教化，村民的权利，作者提出，基层政治权利既不是发生于社会冲突，也不是发生于社会合作，它是发生于社会继替的过程，是教化性权利，教化统治的思维是从小便根植于为小孩子的脑中，对他们的精神一直都是强制性的管教，被教化者所要学习的那一套，教化的过程既不是剥削，但同时也是为了适应社会所必要的。教化权力，需要一个稳定的环境基础和秩序，乡土社会，便是这环境的完美体现。他反对暴力权力和维系的秩序，不接受社会合作产生的权利，而热衷于教化权力，这种权利既不是民主，也不是专政，所以不能用民主和不民主来衡量中国社会，最合适的便是称之为长老权力。
中国的乡土社会是以血缘和地缘为基础的。血缘所决定的社会地位不容个人选择，人们的许多角色都是由血缘关系决定的。然而，这种亲密的血缘关系，限制着若干社会活动，亲属是自己人，从一个根上长出的枝条，原则上是应当痛痒相关，有无相通因而，社会关系的负担也就加重金钱上的往来更好不要涉及亲情这句话注定了亲密的血缘，社会中商业是不存在的地缘是从商业里发展出来的社会关系，血缘是身份社会的基础而地缘却是契约社会的基础因而会加重社会负担。
以上便是我对《乡土中国》的全部理解。
乡土中国读后感三
《乡土中国》是费孝通（ 1910年11月2日~2005年4月24日）著述的一部全面展现中国农村，中国基层社会面貌的作品，书中内容主要由费孝通于上世纪四十年代在西南联大和云南大学所教授的“乡村社会学”课程讲义辑录而成，而“乡土中国”也几乎成为了费孝通的代名词，那什么是“乡土中国”？费孝通的解释是“它并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体中国基层传统里的一种特殊体系，支配着社会生活的方方面面”。
虽然这本书的知识背景，调研材料是基于上世纪四十年代以前的中国农村，时代更替，岁月流逝，传统意义上的乡土社会已然解体，但书中所描述的某些现象，仿佛也仍在深刻地指出当前中国农村的现状，正如费孝通后来所言：“《乡土中国》的价值在于从乡土社会和现代社会的对比中，找出乡土社会中温情脉脉的合理价值，以优化现代社会所谓道德真诚的生存环境。”《乡土中国》阐述了中国农村民俗风情的“礼治秩序”、人际关系的“差序格局”，略微涉及到之前的著作《江村经济》，那是一个调查性质的报告，反映了中国农民的消费、生产、分配、交易等经济因素，《乡土中国》则侧重于指出经济因素背后的社会道德、社会环境，适可二书一起读，互为补充，加深理解。
一、 关于农村的“法治”与“人治”
在“礼治秩序”一文中，费老认为西洋社会是法治社会，我们是“人治”的社会，并强调法治的意思并不是法律本身能统治社会、管理社会，而是“人依法而治”，通过法律的约束来调节社会中人与人之间的关系，这个主题与党的十八大以来，强调“全面依法治国”的治理理念异曲同工，突出了当时“五四”一代的知识分子，在激烈的社会变革中，观察社会、剖析社会拯救社会的家国情怀。“乡土社会中，礼是公认的、合适的行为规范，合于礼的行为就认为是对的，社会中根据礼而积累的经验就认为是传统。”一定程度上，这依然是当代社会的真实写照，而有些乡土社会中的陋习，依旧认为是合“礼”的，也就被当成所谓传统，比如重男轻女的思想。在农村，如果发生诉讼，上了法庭，无论是被告还是原告，都会被他人认为是不光彩的，这一定程度上也是所谓“礼”的观念的根深蒂固。因此法治的推广，在农村依然任重道远。
二、关于“文字下乡”
教育永远是时代的主题，即便在当时内忧外患的条件下，依然涌现出有一大批杰出人才，通过人物传记会发现，他们的成才，与后来的受过的教育密不可分，而在当时，教育机会是极度的不平等，乡土社会中文盲一大片，文字下乡难，难就难在于文字所能传的情、达的意是不完全的，在乡土社会中讲究的是时效性、直接性，从某种意义而言，文字是一种不太完善的间接说话工具，在他们面朝黄土背朝天，日出而作日落而息的经验主义至上的环境中，文字表述似乎是一种奢侈的方式。时代快速发展至今天，教育平等依旧是一个引人注目的话题，农村教育问题突出，一方面是教育资源的分配合理性问题，另一方面是个人自身重视教育的程度。而新时代背景下，教育的目的远不止教会学生认识几个文字，更多的是教会学生学会分析、学会思考、学会表达，特别是要培养他们深厚的学识基础、广阔的视野格局。眼界开阔了，思维就不容易受限制，实现梦想的可能性就会多一点。
三、关于人际关系的“差序格局”
乡土社会的结构格局是差序格局，费老把这种人际关系比喻成“以自己为中心，波浪似地向外扩散，犹如水中投入一个石子后的水波，一圈圈推出去，越推越远，也越推越薄。”不像西洋社会中那么界限分明，在中国通常是以己为中心，以情为权衡，“在西洋社会中争的是权，而我们是攀关系、讲交情。”这情又依赖于血缘和地缘，推及到人、家、国，并且是富于伸缩的。因此在乡土中国“公”“私”也是相对的，这只是取决于群己、人我的划界问题。这种格局的形成与儒家学说有莫大的关系，此差序可以理解为儒家的“伦理”，人与人之间是有相对的差别、秩序的，每个人克己复礼，修身养性，对亲人同胞以孝悌，对朋友主忠信，自然本立道生，伦常所构成的 *** 就是稳固的。因此乡土社会中的道德也是私人的，道德标准缺乏普遍性，并且更偏重于“躬自厚而薄责于人”。既然乡土社会中存在这些现实的问题，无数仁人志士也在思考变革之道，张冠生认为是“志在富民”，梁漱溟认为是“培养人心”，而费孝通认为是“制度设计”。
费老终其一生都在以一个知识分子的视角，思考社会的变革之道，在学以致用的心态下，坚持实地考察，走入基层调研，也曾为此付出了惨痛的代价，但他那种实事求是，敢于探索，追求学术真理，让我们见证了一代大师的风范，为中国社会学研究开辟了广阔天地，以朴素的情怀，深刻的见解剖析中国基层社会。最后以费老先生在80 大寿上，讲的意味深长的16字箴言，总结其大师风范：“各美其美，美人之美；美美与共，天下大同。”
